东莞市找哪家机构办理钢结构厂房竣工验收检测鉴定报告

探伤比例的确定
　　一级焊缝为探伤，即无论工厂制作焊缝还是现场安装焊缝，包含所有焊缝数量，每一条焊缝整条长度全部检测。
　　二级焊缝的为20%探伤，需要注意的是这里的20%对应工厂制作焊缝和现场安装焊缝计数方法不一样。
　　对于工厂制作焊缝，应按每条焊缝计算百分比，且探伤长度应不小于200mm，当焊缝长度不足200mm时，应对整条焊缝进行探伤。可以理解为，工厂制作的二级焊缝每一条都需要进行超声波探伤检测，当焊缝长度大于1000mm，小检测长度为整条焊缝长度的20%；当焊缝长度在200mm～1000mm之间，小检测长度为200mm；当焊缝长度小于200mm，按整条焊缝长度来检测。在实际探伤工作中有时候误认为工厂制作焊缝也按数量的20%抽检，这样理解是错误的。
　　对于现场安装焊缝，应按同一类型、同一施焊条件的焊缝条数计算百分比，探伤长度应不小于200mm，并应不少于1条焊缝。应理解为，按照焊缝的条数的20%数量进行抽检，但每条抽检的焊缝的检测长度可以参照工厂二级焊缝长度来进行。
　　三、探头的选取
　　探头的选择也对探伤检测的准确性有很大的影响。探伤检测应根据母材厚度、焊缝坡口形式等因素选择不同K值的探头。常用的探头K值有1.0、2.0、2.5，频率在2.5MHz～5.0MHz。当母材厚度在8～25mm之间，宜选用K2.5的探头；当母材厚度在25～50mm之间，宜选用K2.0的探头；当母材厚度大于50mm时，宜选用K1.0的探头。
　　四、探伤检测的步骤
　　探伤检测前，可以先通过结构图纸了解到被检构件的材质、厚度、曲率、焊接方法、焊缝等级、坡口形式等实际情况。根据实际情况选择出对应的K值探头，制作出相应的DAC曲线。
　　提前对被检焊缝两侧母材表面进行处理，将焊渣、飞溅、混凝土、油污等杂质打磨掉，漏出金属光泽的面层，打磨宽度一般为2.5倍的K值和母材厚度的乘积。
　　耦合剂应选用具有良好透声性和适宜流动性，不应对材料和人体有损伤作用，同时应便于检测后的清理的材料。工业浆糊因其粘度、流动性、附着力适当，对构件和人体无害，价格便宜，配置方便，耦合效果比较好成为比较常用的耦合剂。

1、房屋结构体系和结构现状图检测与检查结论
（1）经检查，房屋结构体系为4层钢框架，钢柱和钢梁均为H型钢，房屋横向为单跨体系，局部有悬挑阳台。
（2）经检查，大部分节点的现状做法不属于刚接，属铰性连接，房屋现状结构体系不能形成完整可靠的钢框架。
（3）结构现状图见本报告正文检测结果。 2、基础开挖检测与检查结论
（1）经检查，柱基础为条形基础，围房屋四周布置。 （2）柱脚节点做法属刚接。
（3）柱基础平面布置、截面尺寸、柱脚节点做法见本报告正文检测结果。 3、钢结构钢材品种检测结论
依据《碳素结构钢》（GB/T 700-2006）标准，钢材样品所测化学成分符合Q235的要求，判定钢材牌号为Q235钢。 4、节点连接质量检查结论 （1）少量螺栓孔未安装螺栓。
（2）约70%的节点处梁翼缘连接焊缝未施焊或虚焊。 （3）节点处梁翼缘对应位置未设置柱横向加劲肋。 5、楼板类型和布置检查结论

1图纸抄袭
　　很多在设计阶段都会压缩设计预算，这就使设计单位在设计过程中出现图纸抄袭的现象。促使很多厂房的结构和布置形式一样，有的设计师为了节省工作时间，直接利用以完工图纸进行改动，这就会在设计的过程中，出现设计遗漏。同时降低设计成本会使图纸在审核过程中也不被重视，对图纸中存在的问题视而不见，对错误的结构尺寸依然沿用的状况。
　　2钢结构质量不合格
　　我国有很多型钢的生产厂家，这些厂家的生产能力参差不齐，生产能力强的厂家都是用数控机床来完成加工，这类生产厂家在型钢的制造、钻孔、除锈等方面技术十分，同时这些生产厂家都具备较全的资质。有些技术和实力相对落后的小厂，则是采用人工加工的形式，这不仅会造成型钢构件的尺寸问题，同时为了降低成本，这些小厂商会大限度的降低原材料成本，并且简化施工工序，这加大了型钢构件的质量隐患。
　　3房结构厂房施工不规范
　　能进行钢结构厂房施工的外协队伍有很多，这些队伍有着不同的施工能力，队伍的人员配备，都有很大区别，如果施工队伍的管理不规范，就不能进行很好的施工，使施工组织不规范，不仅降低了施工效率还为厂房钢结构的施工质量带来隐患。
　　4钢结构厂房焊接工艺薄弱
　　焊接是整个钢结构重要的施工工序，它不仅使结构部件进行衔接，同时还起到一定的承载能力，但是目前电焊人员的施工技术水平差距较大，在焊接过程中会出现气泡、焊接缝隙、夹渣等问题。
　　5施工管理不完善
　　施工管理是整个工程的支柱，它贯穿整个施工过程，还要对工程的组织、技术等方面起到作用，另外施工管理还包括对工程完工后的交付工作。但是目前很多钢结构厂房施工项目都存在管理上的不完善中，首先是施工队伍人员组织不清、缺少重点岗位人员；其次项目的监理单位对本质工作不重视，很多监督环节只是基于形式，导致质量问题的频发。